ORWELL SE DA VUELTAS EN SU TUMBA
Una película de:
"Podrían ser llevados a aceptar"
"la profanación más flagrante de la realidad..."
"y no estarian lo suficientemente interesados en actos públicos
"para darse cuenta de lo que estaba sucediendo". George Orwell, "1984"
Pensamos falsamente que nuestro país es una democracia
cuando se desarrolló una "mediacracia"
donde la prensa, que supuestamente debe revisar el abuso político,
es parte de los abusos políticos.
Estas entidades empresariales
compiten en la actualidad con el gobierno por el control sobre nuestras vidas,
no son un sano equilibrio para el gobierno,
son tan poderosos, o más poderosos que el gobierno,
y trabajan estrechamente con el gobierno.
Actualmente, el interés paralelo más poderoso en Washington es la prensa
porque no sólo conceden dinero y favores
y hacen las cosas que todas las demás industrias que están en Washington hacen.
Así es como las empresas funcionan,
pero, obviamente, controlan políticos que tratan de tener "éxito".
Bueno, eso es poder, es el poder supremo,
y el mundo de la política es el control de las percepciones.
La novela de George Orwell "1984",
Winston Smith trabajó el Ministerio de la Verdad
pero su trabajo no era para garantizar que la verdad se preservara,
por el contrario,
su trabajo era cambiar y transmitir nuevas historias
para que la versión de la verdad dada por la élite gobernante,
o el Partido, nunca fuera refutada
Si el Partido,
- lo que Orwell llama "Big Brother" -
mintió al pueblo,
una rápida comprobación de los registros cambiados por Winston Smith,
los únicos registros que existen, demostraría que la mentira era verdad.
GUERRA ES PAZ
¿Pueden la mentiras convertirse en verdades?
LIBERTAD ES ESCLAVITUD
IGNORANCIA ES FUERZA
Puede un sistema de información,
controlada por unas pocas corporaciones globales
con la capacidad de someter a todas las voces disidentes,
ser capaz de hacer las mentiras verdades,
Estas corporaciones no tienen que responder a la gente
Sólo los políticos puede regular las empresas.
Las empresas compran posiblemente políticos
con las contribuciones en las campañas políticas,
contribuciones tan voluminosas
que los políticos permiten empresas desreguladas,
continuar con su objetivo para eliminar las voces con menos fuerza
hasta que quede una sola voz.
Una Verdad.
Este documental empezó efectivamente hace veinte años
cuando yo era un estudiante en la escuela de cine,
todo el tiempo de la crisis de los rehenes.
En ese momento, parecía que estába cambiando la forma
de reportar noticias.
Y esto se caracterizaba por el New York Post de Rupert Murdoch.
Así que fui y hice una video entrevista con el editor de el New York Post
un video bastante primitivo.
¿A veces aumenta el pánico entre el público por las deficiencias?
- ¿Es posible? - Sí,
creo que es donde comienza el pánico, a través de los medios de comunicación,
a través de la cobertura de los periódicos y la televisión.
¿Crees que el New York Post está para contar la historia real?
Bueno...
a veces no se puede medir independientemente...
Creo que lo que hacen... es que generan, supongo,
crean pánico, ¿no?
Nueva York es una ciudad muy dura,
puede ser muy agresiva,
y yo no soy un gran experto en aumento de la ansiedad de la gente.
Peter Mitchelmore fue muy justo conmigo aquel día,
después se supo por qué.
¿Por qué va a dejar el periódico?
Por qué soy incompatible con el periódico.
El bebé está bien... se vende bien, pero ya no es mi negocio.
Ese día en 1980,
hablabamos de los rehenes
y sobre un nuevo fenómeno "la historia que nunca termina."
Fueron finalmente liberados el día que Reagan asumió el cargo.
En el momento nadie le dio particular importancia a esta coincidencia.
Veinte años más tarde,
fue una secuencia de acontecimentos extraordinários,
que me proporcionaron una ventana.
Conseguir ver o vender la guerra en Irak,
el trato dado por los medios a las elecciones de el 2000,
y la decisión de la Corte Suprema,
y una nueva luz.
La pregunta era:
Será que habrá un modo estándar de cómo se informan las noticias
y luego se les abandonan?
¿Será más fácil manipular de forma deliberada las noticias?
¿No cubrir ciertas historias a propósito?
Sin embargo,
despues de los años, fui al tercer mundo del cine independiente
pero cuando sucedió,
al lado de la crítica de mi película,
había una crítica a "Insider",
una película sobre la eliminación de las noticias.
Tomé esto como una señal.
Pero, ¿cómo llegar a la verdad?
leí acerca de un hombre llamado Charles Lewis,
un ex productor de "60 Minutos",
había creado una organización noticiosa sin paralelo e independiente.
"El Centro para la Integridad Pública",
revelo el escándalo "Dormitorio Lincoln", de Clinton
también efectuo un informe sobre violaciónes de George W. Bush de SEC
por venta fraudulenta de acciones.
En la década de 1960,
tres de cada cuatro estadounidenses confiaban en el gobierno,
actualmente es uno de cada cuatro estadounidenses que confia en el gobierno,
el nivel de secreto y la cantidad dinero en nuestros procedimientos
es el más alto que nunca,
Archibald Cox el fiscal del caso Watergate
Que entrevisté para mi libro, "La compra del presidente 2000"
dijo: "El nivel de confianza"
"en este país es el más bajo que ha habido incluso durante el "Watergate".
La gente se siente, creo que,
que las élites financieras y políticas son lo mismo
y que la gente no tiene voz en Washington o en las capitales de estados,
que de alguna manera son dejados atrás.
Cuando pensamos en la democracia de los Estados Unidos,
a menudo
y creo que sin duda en nuestra cultura y política de información,
el supuesto es que el tipo de democracia que tenemos en los Estados Unidos
es la única forma de la democracia que pueden existir
que es la única forma de la democracia que puede existir
que es el mayor logro de la humanidad puede realizar,
es el estilo americano de democracia,
pero en realidad, pensar en términos de la teoría de
como en la práctica...
claramente tenemos lo que se llama una "democracia débil"
en muchos casos tenemos una democracia terriblemente débil.
Hay también un desafortunado sentimiento de impotencia
que realmente no hay mucho que se puede hacer sobre el estado de las cosas.
Usted no puede tener 280 millones de personas y decir que dos partidos políticos
representan el pensamiento 280 millones de personas.
¡Piense en eso!
De un paso atrás y analize eso.
La divertido es que los antropólogos
aquí en unos cientos de años nos van desenterrar
y no nos van a entender, ¡en serio!
Y hemos cometido un gran error al inventar el cine y cintas de vídeo
porque dejaremos atrás un registro sobre nosotros.
Tenemos un estado actual en el que...
una parte importante de la población no vota,
no se preocupa por los problemas,
está demasiado enfadada y cansada, es lo que llamamos "despolitizada"
de hecho, tenemos un nivel de "despolitización" en los Estados Unidos
que debe hacer a un tirano,
como en Indonesia, envidioso y que se pregunte:
"¿Cómo poder tener una población vegetal como ésta?
El 1% que controla el 90% de la riqueza
tenga dos partidos políticos para jugar entre ellos,
y el otro 99% no tenga ningún partido político en los escrutinios...
para que los represente,
y ninguna representación en el Congreso para que los represente,
y sin embargo, esos 99% van a dar vueltas agitando pequeñas banderas
y gritando: "¡Somos libres! ¡Somos libres!"
"¡Vivimos en una democracia!"
Oh, vamos a parecer estúpidos.
¡En serio, amigos!
Tenemos que conseguir un boleto y explicar nuestras acciones
Tenemos acceso fácil a la información como consumidores y ciudadanos
como nunca lo hemos tenido en la historia del país.
Esto no significa necesariamente que estamos mejor informados,
y esto es una ironia fascinante.
Hay una cita del Dr. Goebbels,
es un poco explosivo mencionar esto aquí, pero...
el dijo una vez,
y este es un ejemplo de lo inteligente que era,
"Lo que queremos es un sistema de información"...
se refieria a el sistema de propaganda nazi,
"de una diversidad ostensible que oculte una uniformidad real".
La verdad en este asunto es que...
Cada vez más
lo que vemos, lo que escuchamos y qué leemos
está siendo controlado por cada vez menos
grandes corporaciones multinacionales.
A la gente no le gusta esto.
En los últimos días de la Unión Soviética
había decenas de periódicos, decenas de revistas,
todo tipo de canales de televisión y emisoras de radio,
el único problema era que todas estos medios
eran controlados por Partido Comunista de la Unión Soviética
o el gobierno de la Unión Soviética, nos estamos moviendo en esa dirección.
Hay una ilusión de la elección de que se sustenta
cuando puedes tener un centenar de canales de televisión por cable
y ya sabes...
¿Cuántas películas emitidas al año por estudios de cine,
todos estos diferentes estudios de cine?
Y la industria de la música con tantos editores,
y los estantes de revistas con cantidades inconmensurables de revistas,
así, los propietarios son un puñado de cinco o seis compañías diferentes.
Y este es un desarrollo muy peligroso
para aquellos de nosotros que creemos que América es una democracia vibrante.
Cada vez vota menos gente,
cuando las encuestas nos dicen...
que menos personas entienden el proceso político,
lo que la prensa hace es trivializar lo que está sucediendo,
con sensacionalismo que transforma todo en espectáculo,
en lugar de decir, veamos:
"El papel de los medios es educarnos para vivir en una democracia",
"lo que es un asunto muy grave".
Tenemos un sistema de información
que es básicamente una subsidiária de la América corporativa,
eso lo que es,
vamos a tener un sistema de información que no cubre las noticias
con gran impacto público,
sin embargo que da demasiada importancia a historias banales
que carecen de sustancia.
En términos del proceso político, la pregunta es:
¿Cuáles son los temas más importantes que afronta nuestro país?
¿Por qué... - Una simple pregunta -
con todo el desarrollo de la tecnología,
con el notable desarrollo de la globalización y el libre comercio,
todas estas cosas, todas las mejoras en la educación,
por qué el trabajador promedio de EE.UU. trabaja más horas por salarios más bajos
cuando este no era el caso Hace 25 años?
Es una cuestión simple.
¿Ves esta cuestión a menudo en la televisión?
¿Y la moralidad de que 1% de la población tienen más riqueza que el 95%?
¡No!
En el editorial del New York Times
el economista de Princeton, Paul Krugman,
escribió sobre uno de estos temas poco conocidos.
Según la independiente "Oficina de Presupuesto" del Congreso,
entre 1979 y 1997,
el ingreso de los hogares la clase media crecieron un 9%,
y el ingreso las familias que componen el 1% del país crecieron 140%.
Krugman registró, cito:
"Sé por experiencia que sólo mencionar la distribución del ingreso
"conducen estas serias acusaciones de lucha de clases."
A continuación se pregunta:
"¿Por qué la respuesta a la creciente desigualdad"
"ha sido un incentivo para reducir los impuestos a los ricos?"
Buena pregunta.
Según Joan Didion,
las noticias no solo se reportan, si no que tambien se manipulan,
de una manera que la preparación de sus diseños
forman el resto de su contenido global.
¿Los principales medios
se han transformado en una fuerza antidemocrática en los Estados Unidos?
Lo qué Joan dice es:
"Si usted tiene una empresa autonoma",
"una sociedad democrática",
"¿Que necesita esa sociedad de su periodismo?"
"¿Cuáles son los atributos necesarios que necesita tener de su periodismo"
"para que el sistema de información produzca",
"que la gente realmente pueda gobernar su vida?"
Creo que hay dos o tres cuestiones que son evidentes,
Si usted ha estudiado el tema, y que realmente no se discuten.
primero, necesitamos un buen sistema de control
es necesario un periodismo que mantenga un ojo en la gente no en el poder
y en las personas que quieren estar en el poder.
Hitler dice en "Mein Kampf"
que el poder de olvido de la gente es enorme
Este es el caso de la la sociedad de masas, ¿verdad?
Se debe tener un sistema de información saludable
con el fin de actuar en contra de esta tendencia natural.
Tienes que tenerlo,
porque entonces la gente esté lo suficientemente alentada
por la idea de tener que proteger sus intereses
al punto de tener que estar atenta,
en vez de que sea sólo un espectáculo,
sea sólo hablar mierda y entretenimiento
que la gente, naturalmente,
olvida en un par de días,
y esta es la "ensalada" en la que los estadounidenses tienden a estar.
Una encuesta realizada por la CNN en marzo de 2003
encontró que el 51% de los estadounidenses
pensaba que Saddam Hussein era personalmente responsable
los atentados del 11 de septiembre.
15 de los 19 secuestradores eran de Arabia Saudita;
¿Por qué pensaban asi?
Otros eran de Egipto y Kuwait.
Olvidar que se olvidan... ¡No lo saben!
Hoy he comprado el periódico local,
ayer se discutió un proyecto de ley en la Cámara de Representantes
que puede conceder, que fue aprobada,
que puede en caso de aprobarse como ley,
conceder una reducción de cientos de miles de millones de dólares en impuestos
a un puñado de familias en este país. No se mencionó en el periódico.
El impuesto sobre el patrimonio es considerado por la Administración Bush como el impuesto de la muerte.
La derogación de la Equidad Fiscal, El impuesto sobre el patrimonio es considerado por la Administración Bush como el impuesto de la muerte.
la mitad de los beneficios de esa derogación
irá a la décima parte más rica de el 1% de la población,
todos los beneficios acreditados en el 2% de las familias más ricas de Estados Unidos,
98% de esas familias no paga un centavo en Equidad Fiscal.
Hace unos meses, un tipo viene a mí y me dice:
"¡Bernie, estoy muy molesto con usted!"
"¿Por qué estás enojado conmigo?"
"Tengo $20.000 en el banco y yo quiero dejarle mi dinero a mis hijos"
¿Y por qué me impiden hacer esto?"
¿$20,000?
Tipos como él no van a pagar un centavo en Impuesto sobre el capital,
la gente no sabe eso.
Así que lo que hacen es llevar a cabo encuestas, las encuestas son muy buenas,
y jugar con la ignorancia de la población, la gente no sabe mucho,
El Impuesto de Sucesiones suena muy bien,
que cada persona que muere
tienen que pagar una enorme impuesto al gobierno federal,
no es cierto.
El Impuesto de Sucesiones está en camino a la extinción,
El Impuesto de Sucesiones es un impuesto malo.
Y sin embargo, los 99% van a dar vueltas agitando pequeñas banderas
y deciendo: "¡Somos libres! ¡Somos libres!"
"¡Vivimos en democracia!"
Su tarea es trabajar en la televisión, con la presentación de informes básicos.
Lo basico significa que el gobierno,
todo el gobierno federal con millones de empleados
se reduce a la Casa Blanca y el Capitolio.
Hay un periodista en cada uno de estos locales y están ahí todas las noches
y este es el nivel de cobertura de noticias del gobierno federal,
es una tontería.
Chocante.
Es chocante y patético.
Puede tener un escándalo en el S&L que puede durar años y nadie nota nada,
porque es un organismo oscuro y en extincion,
llamado "Federal Home Loan Banks,
¿cuantos periodistas piensan que están allí para cubrirlo?
Probablemente ninguno.
Si un miembro del Congreso
hace una asignación de fondos por el valor de 58.000 dolares
con el fin de financiar una casa o algo así, o algo en su comunidad,
es probable que en los titulares se lea:
"¡El congresista Jones es sorprendido malgastando el dinero!"
"¡58.000 dolares en este proyecto, estúpido!"
Titulares.
Pero cuando son cientos de miles de millones de dólares,
es más probable que cientos de miles de millones no sean investigados
como los 58.000 dolares.
¿Cómo ha llegado el periodismo a este punto?
Para eliminar la controversia se eligen las noticias,
para no ser cuestionado
por haber colocado una noticia en la primera página y no otra diferente,
genera una enorme confianza en las fuentes oficiales
basado en el periodismo legítimo.
Esto es muy reciente.
Si en 1875, el gobernador dijera algo loco, el editor del periódico diría:
"No voy a informar de esto, Esto es estúpido."
La prensa no inventa historias,
habla con los expertos en este país,
y pide su opinión sobre lo que sucederá o no.
Esto significa que la gente en el poder,
especialmente en el poder político pero también de los negocios
son como los editores por decreto del periodismo,
los que quieren decir lo que es noticia,
acuerdan que no van a discutir nada, como la CIA,
es prácticamente imposible para un periodista
presentar eso como una historia.
Si la prensa hubiera realizado su trabajo
durante las elecciones de el año 2000 por ejemplo,
si se hubiera informado de lo que realmente estaba pasando
y presentado la noticia con el debido enfasis
y en repetidas ocasiones,
si se hubiera informado de la historia día tras día,
No estoy hablando de piezas ocacionales en la página diez de el New York Times
me refiero a una cobertura adecuada, siguiendo el escándalo,
si esto hubiera sucedido, Bush y Cheney no estarian ahora en la Casa Blanca
porque no han sido elegidos, se robaron la elección.
El alcance de la investigación por parte de los periodistas
se limitaba apenas a las fuentes oficiales,
en este caso, la campaña de Gore y de la de los republicanos, la campaña de Bush
y, básicamente, el periodismo...
el periodismo creíble fluctua entre estas dos posiciones.
el problema con esto es muy simple:
los dos lados estaban jugando com reglas muy diferentes,
con estratégias muy diferentes.
De un lado estaban los Republicanos,
que estaban empeñados en ganar esas elecciones de cualquier manera,
torciendo los principios,
querían tomar el poder, punto final.
Eso fue lo que hicieron.
No había ningún compromiso de honestidad,
si un día obtenían la resolución deseada del Tribunal Supremo del Estado,
era claramente un asunto de Estado,
si el veredicto, dos días después, fuese en contra,
exactamente las mismas personas dirían que era claramente un asunto federal,
no había vergüenza. El hecho es que querían el poder,
¡y punto!
Era una propaganda extraordinaria de derecha
porque ni en Idaho se podia encontrar
una voz disidente dentro de los republicanos,
todos estaban adoptando exactamente el mismo discurso cada día,
hasta Joseph Goebbels estaría impresionado con el proceso rígido e inflexible
en la que la maquinaria republicana en marchaba
en su afán de tomar el poder y ganar esta elección.
El problema era para los que piensan que quien obtiene mas votos
debe ganar las elecciones, unas elecciónes libres
el periodismo no refleja este interés
era un prisionero de este debate limitado
es por eso condujo directamente la elección a manos de los republicanos.
La BBC informó
que cinco meses antes de las elecciones de el año 2000
el gobernador Jeb Bush había expulsado 57.000 personas de los registros de votantes,
supuestamente ex convictos.
La gran historia que fue revelada por el inglés Greg Palast,
que está actualmente confirmada
contaba que Katherine Harris, por primera vez,
La Secretaria de el Estado de Florida, Katherine Harris, fue la directora de la campaña de Bush. El gobernador es su hermano. había pedido a una empresa privada,
La Secretaria de el Estado de Florida, Katherine Harris, fue la directora de la campaña de Bush. El gobernador es su hermano. para hacer una lista de condenados que no se les permitiera votar
La Secretaria de el Estado de Florida, Katherine Harris, fue la directora de la campaña de Bush. El gobernador es su hermano. era una lista increíblemente fraudulenta,
La Secretaria de el Estado de Florida, Katherine Harris, fue la directora de la campaña de Bush. El gobernador es su hermano. miles de personas fueron impedidas de votar
deberian haber tenido ese derecho.
Según Palast,
una empresa privada con enlaces con los republicanos,
Database Technology la tecnología de base de datos,
firmó un contrato por valor de cuatro millones de dólares
para proporcionar listas de de ex-convictos,
parte del trabajo era verificar las listas,
que la empresa reconoció que eran inexactas.
El estado de Florida se las había entregado a esta empresa republicana
con el pretexto de tener estas bases de datos
y cuando la compañía dijo:
"Vamos a verificar estos 57.000 nombres en la base de datos",
hay una pequeña información escrita a mano que dice...
en la oficina de Katherine Harris en la lista verificada por la base de datos, dice:
"No es confiable".
Les daremos...
lo que dijeron a la base de datos de tecnología...
iremos a darles el cheque
si no hacen la verificación.
¿Cuántos de estos nombres estaban errados?
Estadísticamente,
uno de cada veinte personas en la lista de puede haber cometido un delito.
Por tanto, el 95% de las personas en la lista,
son "casi" inocentes
y cuando digo "casi" inocentes
el 54% de las personas en la lista son inequivocamente culpables
de ser negras.
Saquemos las cuentas, ¿está bien?
el 95% de una lista de 57.700 personas donde el 54% son negras.
Katherine Harris certificó la elección de el Presidente de los Estados Unidos
la base de una paridad de 5037 votos en Florida,
hagan las cuentas y diganme
lo que sucedió en esta elección.
Cuando Palast informó de que,
CBS News lo llamó, y CBS News, dijo:
"Podemos seguir adelante con esto",
"Sí, podemos avanzar",
No pasó nada durante unos días,
entonces Palast llamó al productor de la CBS,
y le preguntó: "¿Por qué no están allí para cubrir esto?"
y el productor, dijo, y cito:
"Bueno, hemos llamado a la Oficina del Gobernador Jeb Bush"
"y él dijo que no era verdad, no confirmó",
"por lo que no se procederá con él."
CBS News paró la historia despues de la negación de el gobernador Jeb Bush,
que era el blanco de las acusaciones.
No hemos hecho ninguna investigación frontal y directa de los medios de comunicación
durante más de diez u once años
principalmente porque la información que proporcionamos,
las conferencias de prensa y acciones similares,
se difunde a través de los medios de comunicación,
entonces sería...
Estoy siendo muy honesto En este sentido,
Tengo la obligación de investigar la prensa periódica
porque de lo contrario nada de esta información sería reportada
y que nunca mas oirian hablar acerca de mi organización,
y entonces...
No soy estúpido, reconosco este hecho,
pero llegé a tal punto de frustración
que decidí que era tiempo de mirar la prensa.
Hemos tenido media docena de personas para trabajar durante seis meses
hemos investigado y encontrado, obviamente
que el interés mayor y más poderoso actualmente en Washington, es la prensa.
la Asociación Nacional de Prensa
en los pasillos del Congreso
grupos de presión contratan procuradores.
Estas personas hacen cola en la mañana
por un lugar en las sala de audiencias designadas al público.
unos minutos antes de el inicio de las audiencias
llegan los grupos de presión.
Estos tipos tienen cientos de grupos de presión,
tienen casi trescientos grupos de presión, cabilderos pagados
y desembolsan decenas de millones de dólares en las contribuciones de campaña
y controlan de facto si un político tiene o no tiempo de transmisión
y en toda América. Eso es poder!
Tener éxito en el cabildeo en la Comisión Federal de Comunicaciones o en el Congreso,
es tan importante como la producción de una película que es un éxito,
si eso es tan importante,
es aún más importante...
básicamente, robar cosas gobierno es la clave,
y es en eso que las empresas de tamaño mediano son extremadamente exitosas,
porque ellas, en lugar de otros grupos de presión corporativos,
tienen algo que otros no tienen,
que es realmente el control de los medios de comunicación y si el público
pueden tener conocimiento en estos debates.
A Excel gustaría ser dueño de la prensa tal como a Phillip Morris,
que cualquier debate sobre el tabaco tiene que pasar por ellos.
Ellos llevaron a los miembros del Congreso 350 veces
en viajes pagados por todo el mundo.
Y luego está la FCC que regula las emisoras
con 400 viajes financiados por privados
¿Cómo puede la Comisión Federal de Comunicaciones
regular las emisoras de radio de forma tenaz y agresiva
cuando se les ofrecen viajes para ellos por todo el mundo?
Bien, Es obvio que esto no sucederá,
y adivinen qué, no está sucediendo.
El problema en esta ciudad es que muchos de los reguladores
que fueron asignados para proteger los intereses públicos
fueron "capturados" por la gente que ellos mismos regulan
y esto ha estado sucediendo durante tres años, no es de ahora,
pero es escandaloso.
Los reguladores de la Comisión Federal de Comunicaciones
casi siempre de inmediato después de dejar el cargo
van a trabajar para esa gente
que se supone que regulan en nombre del interés público.
Detras de los reportajes de los codiciosos executivos de Enron
hay una historia sobre la influencia del dinero
de los reguladores del gobierno.
Esto es lo que sucedió en la mediana empresa.
Obtenido de "Triunfo de los Puercos" de George Orwell.
...y las ovejas bailaran "4 patas es bueno, 2 patas es malo."
...y despues bailaran "4 patas es bueno, 2 patas es mucho mejor."
- Competencia - Bueno
- Desregulación - Mejor
Olvidar
Rupert Murdoch. ¿Conoce a Rupert?
Muy bien.
Rupert es una de las personas más inteligentes y peligrosas de este país.
Rupert Murdoch es el principal propietario de News Corporation.
En los Estados Unidos, es propietario de la red de comunicaciones de Fox News.
Pero el imperio mediatico de Murdoch es mundial,
entre sus muchas inversiones
se encuentra un servicio de televisión por satélite en asociación con los chinos
de la misma manera como cedio un inmenso negocio de libros a Newt Gingrich,
Murdoch dio un contrato de un libro a la hija del líder máximo de China
para escribir una biografía de su padre.
Bueno, si quiero publicar mi libro en su sociedad capitalista
tengo que encontrar un capitalista que lo publique,
sin preocuparme de si era o no una de las compañías de Murdoch.
La naturaleza de lo que normalmente era considerado soborno,
se transformó en un "quid pro quo",
un pago indirecto y legal.
quid pro quo (latín): una cosa por otra.
Tenemos enormes problemas con aquello que yo llamo "corrupción legal",
a través de todo Estados unidos donde el sistema
fue negociado por distintos poderosos intereses
y todo es público, por supuesto, claro que nadie lee
y que la prensa generalmente no da noticias,
y luego, este es un ejercicio de acentar afirmativamente
con la corrupción fuera de control
y el pueblo estadounidense como que de un modo muy interesante
entiende que el núcleo de las cosas están corrompidas.
Yo era el productor de "60 Minutos"
y trabajé en la televisión durante once años,
ABC, CBS, "60 Minutos",
y yo era un periodista de investigación en estos trabajos,
y un día terminé, mi historia dejó de salir al aire.
Renuncié porque
la idea de que todo se simplifica en buenos o malos...
de la fórmula de entretenimiento
me estaba desgastando un poco.
Decidí que no quería que nadie me dijera qué investigar
y decidiría qué investigar, y me tomaría el tiempo necesario
y no dos semanas para resolver un asesinato
que estaba sin resolverse durante veinte años.
actualmente, somos 35 personas.
No es por el azar y ha sido muy emocionante,
pero así es como hemos llegado hasta aquí.
¿Hay alguna manera de que el contrato de ambición
lo que debería ser cubierto y lo que el público tiene derecho a saber.
El precio del poder en Washington y que realmente gana dinero
y quién se beneficia realmente de las decisiones.
¿Qué va a pasar con el reportaje de investigación
es lo que se puede obtener un informe anticipadamente de un comité de
que está a punto de ser revelado,
o un informe de un inspector general
que va a sancionar al Secretario de esto o aquello,
y sin aliento irá al aire y dirá:
"El canal ABC se dio cuenta" o cualquier radio estación
y será afixiante, todo va a ser emocionante
llevar a cabo un reportaje
y parecerá que...
servir a los sin rostro que forman parte de la temporada,
cientos de ellos fuera allí recogiendo la información por ti
para servir al público,
sólo palabras, claro,
no sucede así.
Los efectos políticos
el público nunca se enteraría por la prensa
que estos gastaron 11 millones de dolares
para suprimir el tiempo de transmision libre
en cualquier legislatura, con éxito en eso.
Edward Fritz,
el Presidente de la Asociación Nacional de Organismos de Radiodifusión,
tituló tiempo libre de transmision para los candidatos
de "inconstitucional y una violación de la ley"
"de libertad de de expresión de las emisoras."
Hemos alcanzado el grado en la política norteamericana, y no estoy bromeando,
donde el sujeto no es un debate de ideas,
usted tiene una opinión y yo otra,
quién debe apoyar a esa persona, es lo que la democracia es,
la cuestión es si las ideas de todos son importantes.
Usted parece ser una buena persona.
¿Tiene una buena mujer? ¿Tiene hijos?
Tengo dos.
¿Por qué yo no habría de querer votar por usted?
Una de los más extrañas en la prensa
es que la actualidad la política se presenta
en términos de políticos en lugar de políticas
no demuestran ningun interés en la política
están interesados en los políticos
que es una cuestión totalmente diferente.
Las empresas mediaticas ya no cubran noticias
que se refieren a la política.
La política de cobertura de noticias en 2000
era la mitad de lo que había sido cubierto en 1996,
en 1996 fue la mitad lo que se había cubierto en 1992.
actualmente la tercera fuente más grande de ingresos de la prensa,
radio y televisión, curiosamente, son los anuncios políticos.
Así que para un político
la única manera de hacerse escuchar es con los anuncios.
En 1981,
la prensa recibió 80 millones de dolares por campañas políticas, por la publicidad,
actualmente en la última campaña, recibió mil millones de dólares.
Es por eso que se debe de tener millones de de dólares para candideatar como político
o ser millonario,
o ser capaz de recaudar grandes sumas de dinero
luchando todos los días por los dólares
y es asi como entran en la política,
y si esto es compatible con el sistema nadie agita el barco.
Sabe,
El 98% de los candidatos al Congreso
que candidateen una vez más
seran elegidos
seran reelegidos
tenemos una tasa del 98% de reelección en el Congreso.
¿Estan conscientes de ello?
Sabe,
si nos fijamos en las estadísticas,
la antigua Unión Soviética tenía una tasa del 92% de reelección,
en realidad ellos tenian más rotación
que la que tenemos en el Congreso estadounidense.
¿No será esto un pensamiento vergonzoso?
¿Por qué hacemos esto?
Tenemos que cambiar estas leyes.
Atribuimos estos derechos de monopolio a la televisión y las emisoras de radio,
estas personas no pagan un centavo por tener
estos derechos de monopolio de las frequencias de televisión
y luego dan vuelta y venden el tiempo de la propiedad pública
y ganan millones de dólares y destruyen nuestro sistema político,
al mismo tiempo le pagan a los propios políticos
para seguir obteniendo de estos derechos de monopolio.
La corrupción aquí es terrible.
El público está completamente perdido.
¿Qué hacer exactamente al respecto?
No estoy seguro,
probablemente en un mundo perfecto,
debe haber un movimiento civil en esto,
la gente debería estar manifestando en las calles,
de cierto modo, deberíamos estar enojados
con lo que sucedió con nuestra prensa
como los rusos deben estar con lo que sucedió a su prensa,
bueno, eso sería visto como una herejía dentro de las radio emisoras:
"Cómo te atreves. Repasemos las noticias de la semana."
"Vea esta historia. Vea esa historia".
Considera que hicieran caso de lo que digo.
Y probablemente me llamarían antiestadounidense.
Me llámarían antiestadounidense y atacante
y probablemente, después de esta entrevista, no estaría en sus emisiones
Hace diez años,
cincuenta empresas eran los dueños de la prensa en América,
ahora son sólo entre cinco a siete,
hoy, esta noche
en camino hasta aquí, la NPR estaba dando a conocer las decisiones
de la FCC,
bajo el control de Michael Powell, el hijo de Colin Powell
a quíen se le preguntó si había una injusta distribución en el mundo digital
dijo:
"Estoy más interesado en la injusta distribución de Mercedes,"
me gustaría tener uno, pero no tengo dinero para comprarlo"
Este es el comisionado de la FCC
de que está a punto de levantar las barreras de la propiedad de
de las grandes empresas mediaticas,
un tema no ha sido cubierto por la prensa.
Michael Powell,
fue citado diciendo:
"...ni idea de lo cual es el interés público."
"Aquí el opresor es la reglamentación."
Incluso el mismo lo dice.
Michael Powell y los republicanos de la FCC...
Estábamos abordo, con nuestra campaña,
haremos cambios importantes
a las normas de las obligaciones de el interés público en la radiodifusión,
La Comisión Federal de Comunicaciones ha propuesto normas
que promovemos en esta campaña,
de que cientos de estadounidenses en las pequeñas comunidades
y las comunidades grandes, promoveran,
tener normas que hagan a las emisoras locales
más responsable con los intereses locales.
Estas normas fueron propuestas.
Tan pronto como Bill Canard salió de la FCC y llegó Michael Powell
estas normas fueron a dar a un archivo, no han podido ser sometidas a votación.
Desde la época de Ronald Reagan,
el santo grial de la desregulación fue vendido al público
y los medios de comunicación ignoraron en gran medida estos resultados desastrosos.
Una vez que la Administración Reagan terminó su mandato, había más reglas,
pero lo llamaron desregulación...
es como el uso orwelliano del lenguaje
donde se crean nuevas normas
pero el cambio de reglas, beneficia a la industria
y le da el nombre de desregulación,
con la desregulación y la gente siente que es bueno,
porque la gente le gusta la desregulación,
a las personas les gusta tener menos normas,
les gusta depender de normas más claras y sencillas
tales como "Wild West",
pero es un truco,
no es lo que está sucediendo realmente.
Recuerdo cuando yo estuve por primera vez en televisión
creo que las normas de FCC eran mucho mas restrictivas
sobre cuantos canales de televisión una estación podía tener,
Creo que eran cinco,
y, obviamente, tenían que estar en diferentes mercados,
y ahora
Sé que aquí en Nueva York estamos hablando de un "duopolio".
Esta es una palabra nueva.
Existe una probabilidad es lo que parece en este momento,
que las empresas de noticias van a ser las dueñas
de "The Post", "Canal 9" y "Canal 5"
el mercado de Nueva York.
¿Así que, sí,
los reglamentos se suavizaron considerablemente,
de manera que las cosas se transforman, se modifican,
y cómo esto afecta a
la gente que vende y compra diferentes estaciones
en los diferentes mercados y cual es el impacto de esto en el periodismo?
No lo sé.
En mi opinión, hay efectos tremendos, que son casi totalmente negativos,
no hay casi nada positivo al respecto.
Primero, conduce a...
estas empresas son tan grandes
que su poder político aumenta de forma exponencial.
Se trata de una cuestión de democracia.
Esto significa que de un punto de vista dominarán en la mayoría de
las soluciones que utilizamos para saber lo que está sucediendo en el mundo.
Muchas personas no son conscientes de que al mirar la TV
estan viendo un programa producido por una enorme corporación multinacional
que tiene enormes conflictos de interés.
General Electric y NBC son un ejemplo perfecto.
¿Cómo podemos estar seguro de que tendremos
el tipo de información que necesitamos tener sobre la industria nuclear,
sobre los contratos de defensa y todas esas cosas,
cuando la cadena NBC es propiedad de esta empresa?
¿Por qué informar sobre esto? Obviamente que no.
¿Por qué ABC habría de informar de lo que sucede en Disney?
No hay ninguna lógica a esto,
y es precisamente por esta razón
que estas empresas quieren mantener las estaciones de televisión,
de modo que puedan mantener un control sobre esas cosas.
General Electric ha decidido una estrategia
de cambiar los empleos de los Estados Unidos
a China o a México,
a cualquier lugar del mundo donde se puede conseguir mano de obra barata.
Obviamente, esto sugiere que General Eléctric está profundamente preocupado
con nuestras políticas de comercio.
Durante dos años, General Electric ha evitado pagar impuestos,
o ha pagado menos impuestos,
aprovechando de todo tipo benefícios y subsidios
y ha tratado de encontrar la manera de evadir impuestos,
esto sugiere claramente que General Electric
tiene intereses en las políticas de impuestos.
General Electric es un gran contaminador,
por eso estan preocupados en debilitar las políticas ambientales,
obviamente, no sólo es General Electric,
pasa lo mismo con CBS y con ABC,
los conflictos de intereses son enormes,
y el resultado es que ciertos temas se hablan
y otros asuntos no se hablan.
En once... durante casi once años
hicimos más de un centenar de informes.
Informes de las investigaciones sobre funcionarios públicos
que abusaron de sus facultades,
o el abuso sistemático de la confianza pública
por parte de la gente del gobierno,
suelen ser investigado por nosotros,
nosotros lo expusimo en el escándalo "Lincoln Bedroom"
sobre los favores de Clinton a los aportadores de campaña en la Casa Blanca,
investigamos mucho sobre este tipo de información.
Cuando trabajabamos este tipo de historias
las cuales se denuncian, y la prensa "salta sobre ellas",
realizamos conferencias de prensa y por lo general habiían
50 a 60 reporteros y 4 o 5 cámaras...
Pero tengo que decir que cuando investigamos empresas
por alguna razón no son denunciadas.
¿Qué más puedo decir?
Business Week publicó en su portada, recientemente,
que la mayoría de los estadounidenses cree que la América Corporativa
es una institución corrupta que necesita ser limpiada.
En cierto modo,
los poderes corporativos son tratados, por nuestro periodismo
un poco como el comunismo fue tratado por el periodismo soviético.
En la prensa soviética,
un supervisor malo que no alcanzó la cuota de la cosecha
podía ser ensuciado en los medios de comunicación,
investigado o presionado y pasar un mal rato.
Pero el sistema del comunismo estaba fuera de su alcance.
En muchos aspectos, dicen que los capitalistas
la construcción de un neumático defectuoso o de un cinturón de seguridad defectuoso
puede evitarse,
pero el sistema en su conjunto, está siempre más allá de los límites.
Durante toda mi vida política,
ningún periodista vino a mí y dijo:
"Sabes, Bernie,"
"En la actualidad el trabajador trabaja más horas de promedio"
"por salarios más bajos que hace 25 años."
"¿Qué estás haciendo al respecto?"
"¿Por qué la gente trabaja 50 a 60 horas por semana?"
"Bernie ¿qué vas a hacer con respecto a las fabricas"
"que se están cerrando en Vermont,"
"donde las empresas se están trasladando a China?"
"¿Qué vas a hacer al respecto, Bernie?"
- Nunca me han hecho esas preguntas. - ¿Por qué no?
Debido a que estas son preguntas que los periodistas
no están autorizados a pensar.
En el sentido de... la gente dice:
"¿Bernie, crees que hay una conspiración"
"que Jack Welch está al teléfono con todos los periodistas de la NBC
"diciendoles qué preguntar?"
¡Por supuesto que no!
Pero lo que pasa es una estructura de pensamiento que se les permite tener,
y va de aquí para allá.
Es como si todo el mundo tuviera la misma manera de pensar.
Esta historia es buena para poner al aire, esta es buena para abrir porque tiene ritmo...
todos tienen el mismo tipo enfoque.
Autocensura
Si propia
Censura
La sabiduría convencional
Fuentes oficiales
Fuentes no identificadas
Información clasificada
Secretismo
Todo el mundo sabe de los escándalos de Enron
y como los ejecutivos consiguieron capitalisarse
de una forma muy astuta,
impidiendo a los pensionistas
que giraran su dinero a su debido tiempo
a fin de evitar la ruina total, la ruína financiera.
Bien, hay una historia detrás de esto,
George Bush, qué es un buen amigo de Kenneth Lay,
se capitalisaron exactamente de la misma manera,
como accionista importante de Harken.
Según el Centro para la Integridad Pública,
George Bush ha prestado servicio en la Junta de Harken Energy
logrando así capitalisar una gran cantidad de beneficios de 848 mil dólares.
vendiendo sus acciones de la corporación.
A Harken ocultó sus pérdidas vendiendo algunos de los activos de la empresa
a los miembros privilegiados dentro de la misma
y declarando que sin fines de lucro.
Poco después de haber vendido
el precio de las acciones cayeron.
Informó de la venta a la SEC
con 34 semanas de retraso.
Bush estaba bajo la jurisdicción la Comisión de Auditoría
y de la Comisión de Reestructuración.
Afirmó que no sabía nada.
Propuse algunos nuevos y rigurosos estándares
de reformas corporativas.
Como todos ustedes, y miré y vi un problema,
y el problema es que tenemos algúnos sujetos
que trataron de falsificar los números,
había algunas personas que decidierón
que no dirían la verdad
en relación con su bienes y sus obligaciones.
La historia de las ventas internas en Harken
fue reportado por Centro para la Integridad Pública
siete meses antes de elecciones presidenciales,
los medios decidierón no informar de la historia.
Esto representa una especie de negociaciones internas
y que es, obviamente, la epidemia en el nivel mas alto.
En la campaña de el 2000,
los medios informativos sugerian que Al Gore era un mentiroso.
Al mismo tiempo,
la prensa ignoraba o encubria preguntas pertinentes acerca de George Bush.
Desde repetidas afirmaciones que había desertado,
hasta negocios turbios.
¿Habrá un enlace entre las políticas de Bush
para desregular completamente la prensa
y el "no veo nada malo" de la cobertura periodistica?
Digamos que es una coincidencia.
Sabe, que se informe de lo que desean
y no ir hasta el fondo de la cosa, no cuesta mucho dinero para producir,
y por lo general no se tiene...
líos con los poderes que que son los socios primordiales,
y es en este estado que estamos como país
y es realmente desagradable de ver, Es muy deprimente.
The Carlyle Group
Bush ganó millones de dólares como gobernador de Texas,
y su padre está en la actualidad ganando millones de dólares
trabajando para Carlyle,
ganando millones de dólares gracias a las políticas de su hijo.
Su hijo tiene alrededor de la Casa Blanca
un gobierno corrupto, todo tipo de gente de Lockheed Martin,
y Lockheed Martin se está beneficiando enormemente
debido a la guerra contra el terrorismo.
Esto es un escándalo de tal magnitud
que se pensaba que la prensa agradecería a "los ángeles"
lo que estaba sucediendo en su turno,
porque era una gran historia.
No! Era demasiado grande para informar!
Días después de el 11/9.
¿Porque George Bush autorizó 140 ciudadanos sauditas, incluidos los miembros de la familia Bin Laden
para salir del país por avión - Haciendo pocas o ninguna pregunta -
cuando el espacio aéreo estadounidense estaba cerrado?
"Sabemos qué hacer cuando alguien se apropia indebidamente de fondos,"
"pero cuando se enfrentan con las pruebas"
"de un intento sistemático de socavar el sistema político en sí mismo"
"caemos en la falta generalizada de imaginación"
"y de coraje."
Octubre
Sorpresa
Gary Sick, un diplomático estadounidense,
escribió un libro titulado "La sorpresa de octubre"
el que argumentaba que la administración de Reagan
parecía haber...
básicamente "metido la nariz" en la situación
para asegurar que los rehenes fueron puestos en libertad
antes del día de las elecciones.
Gary Sick era miembro del gobierno de Carter
y fue parte del Consejo De Seguridad Nacional,
desde agosto 1976 hasta abril de 1981.
Según el testimonio al congreso del Sr. Sick,
y paso a citar:
"En el curso de cientos de entrevistas,"
"en los Estados Unidos, Europa y Oriente Medio,"
"me dijeron en varias ocasiones"
"que las personas asociados a la campaña ReaganBush de 1980"
"se reunieron en secreto con representantes de Irán"
"para retrasar la liberación de los rehenes estadounidenses
"hasta después de las elecciones presidenciales."
"Por este favor",
"Irán fue recompensado con un substancial abastecimento de armas"
"proveniente de Israel." Fin de la cita.
Según el Sr. Sick:
"Los agentes de baja del Servicio Secreto"
"y los traficantes de armas, no son niños de coro."
Fin de la cita.
"Sus historias no son idénticas"
"pero fueron extraordinariamente consistentes respecto de los hechos principales."
"Debido a mi anterior experiencia de gobierno"
"sabía que cierto tipo de eventos"
"no era posible tener conocimiento"
"la mayoría de las fuentes,"
"no así sus historias confirmarón estos hechos."
Citando nuevamente a Gary Sick:
"Desde el 15 de octubre hasta el 20 de octubre de 1980,"
"las decisiones se tomaron en una serie de reuniones en París."
"Los informes de estas reuniones varían,"
"pero todavía hay un amplio consenso en un gran número de hechos."
"Uno:"
"William Casey,"
"la cabeza de la campaña de Reagan, era un jugador clave".
"Dos:"
"Los representantes iraníes concordaban"
"que los rehenes no fueron liberados antes de la elección presidencial"
"el 4 de noviembre."
"Tres:"
"Como compensación,"
"Israel serviría como intermediario"
"de armas y piezas para Irán"
Cito:
"Por lo menos cinco de las fuentes afirmaban haber estado en París"
"que participaron en estas reuniones,"
"insisten en que George Bush estuvo presente al menos en una reunión."
"Tres fuentes afirman haberlo visto allí."
El ex presidente George Bush niega haber estado en París.
Según Sick:
Inmediatamente después de las reuniones en París"
"las cosas empezaron a suceder."
"Irán cambió públicamente su posición"
"y las negociaciones con la administración de Carter,"
"niega cualquier interés en la recepción de equipo militar."
Una vez más según Sick:
"Entre el 21 y 23 de octubre,"
"Israel envió un avión de carga con neumáticos de aviones de combate F-4 a Irán,"
"en violación al boicot de las Naciones Unidas,"
"y sin informar a Washington."
Resultó hacerse una investigación en el Congreso sobre esta alegación,
fue claramente inadecuada, fue un verdadero ocultamiento,
muchas de las preguntas ni siquiera fueron abordadas
cuando correspondia.
En 1991,
un comité del Congreso,
encabezado por el congresista demócrata Lee Hamilton,
declaró que no había pruebas creíbles
que vincularan al equipo de Reagan
con el retraso en la liberación de los rehenes.
En dos artículos de revistas contemporáneas,
las acusaciones de una "Sorpresa de Octubre" fueron descartadas.
Según el Sr. Sick, y paso a citar:
"Después de escuchar la evidencia,"
"uno de los rehenes con los que hable"
"dijo simplemente: No puedo creerlo,
"es demasiado doloroso pensar en ello."
Cualquiera que sea la verdad de la "Sorpresa de Octubre",
lo que es innegable es que la historia es un cementerio de carreras
para los periodistas que trataban de trabajar para la prensa en general.
Si usted lee lo que los propios rehenes más tarde tenían que decir
sus diversos recuerdos de la experiencia,
y leer en profundidad algunos los informes de los medios de comunicación,
encontrará que los iraníes que tenían a los rehenes en cautiverio
tenían sus cronómetros para operar,
estaban esperando el momento específico
para dejar salir a los rehenes en la dirección...
del campo visual de los fotógrafos
que estaban esperando para tomar su fotografia.
De acuerdo con la afirmación:
"¿Lo qué es emitido regularmente es lo que define lo qué es noticia?"
¿O tiene otra definición?
Esta es una buena pregunta porque...
es decir,
si ocurre pero si no se ve usted no va a saber nada,
¿Que pasó?
"Si el partido pudíera poner sus manos en el pasado y decir que tal o cual evento nunca sucedió."
"Obviamente, sería más aterrador que la tortura y la muerte." George Orwell - "1984"
Pero sobre todo, al menos en la derecha,
los medios de comunicación, y la preocupación con la prensa, encabeza la lista.
republicanos y el ala mas a la derecha,
movilizan, organizan,
y capacitan personas para trabajar en la prensa,
fundaciones gastan dinero en programas de medios de comunicación,
financian y subsidian una presencia en los medios de comunicación
para crear un entorno
amistoso con los puntos de vista de una pequeña minoría en nuestro país,
en números reales.
En 1971,
Louis Powell un abogado corporativo,
a dos meses de ser nombrado
a la Corte Suprema por el presidente Nixon.
escribió un memorando expresando sus preocupaciones
sobre cómo los activistas a favor del consumidor y progresistas
estaban infectando a la población en general
con prejuicios contra las corporaciones.
Este texto fue distribuido entre algunos industriales ricos.
Uno de ellos fue José Corrs,
que en 1972,
proporcionó una financiación inicial de 250 mil dólares de EE.UU.
a la Fundación Heritage.
Así comenzó el movimiento neoconservador
para influir en la prensa.
Lo que hemos visto desde a mediados de 1970,
es que todos los principales fundaciones conservadoras
dedican casi todo su dinero a la guerra ideológica.
Gran parte del periodismo tiende a ser la fuente de la historia,
y fue testigo de la creación de estas fundaciones o institutos, en Washington,
como el American Enterprise Institute, The Heritage Foundation,
El Instituto Cato
grupos que son básicamente muy bien financiados.
El multimillonario solitario Richard Mellon Scaife,
financia muchos de los grupos de discusión de la extrema derecha.
También hizo suyo el Proyecto de Arkansas,
un esfuerzo multimillonario de cuatro años
para investigar al presidente Clinton.
Lo que sucedió fue que,
sujetos residentes en grupos de discusión política
son pagados para crear argumentos
para posiciones predeterminadas, económicas y políticas.
Muy similar a lo que se hizo en la antigua Unión Soviética.
La verdad de la cuestión
se está gastando miles de millones de dólares
para convencer al público
que sus intereses y de las empresas
son los mismos.
Las primeras veces utilizaron
uno de estos especialistas de de extrema derecha
decían que eran provenientes el Instituto Conservador Americano,
o del conservador Cato Institute
pero con el tiempo dejaron de decir eso,
y pronto eran sólo de el Instituto Cato,
y poco después que eran sólo analistas.
Si se trata de una fuente y tiene un poco de peso en la venta de acciones,
en nombramientos en el Tribunal Supremo, en los impuestos,
en dar su punto de vista ...
Si usted tiene un montón de gente que parecen saber lo que hablan
desde todo tipo de ángulos,
puede lograr de hecho influir en las noticias.
Powell señaló la televisión comercial y el sistema judicial
como zonas de influencia.
La televisión porque forma las mentes de las personas.
El poder judicial
la Sociedad Federalista o el sistema judicial
La Sociedad Federalista porque muchas decisiones cruciales son tomadas por los tribunales.
Siempre tuvimos una imagen poco realista de nuestro sistema judicial,
no ponemos a nuestros jueces y nuestro sistema judicial en general
en los mismos niveles de información de
como lo hacemos con nuestro poder legislativo o ejecutivo
hay menos cobertura.
Si la Corte Suprema hubiera hecho por Al Gore
lo que hizo por George Bush,
te garantizo cien por ciento que habría escrito el mismo libro,
"La traición de América".
Cinco miembros de de la Corte Suprema de EE.UU.
cometieron en mi opinión,
y estoy convencido en este sentido,
uno de los crímenes más grandes y más graves de la historia de Estados unidos
cuando impidieron el recuento de votos en la Florida
y se retiró de la elección al pueblo estadounidense y se la cedieron a George Bush.
En un mundo justo y honesto,
estos cinco jueces debería estar tras las rejas
como cualquier otro criminal de "cuello blanco" de EE.UU.
debe estar.
Los medios de comunicación en general
no quieren hablar de lo qué hizo el Tribunal de Justicia,
su posición es y lo dejó muy claro:
"La elección ha terminado, ahora vamos a cubrir otros temas."
Te recuerdo,
y esto no es para defender al presidente Clinton
pero este es el mismo grupo, los medios de comunicación en general
que persiguieron a Clinton
no sólo día tras día,
no sólo semana tras semana,
no sólo mes tras mes,
sino año tras año!
Estos cinco jueces son federalistas fervorosos,
defensores de los derechos del estado
y dijeron una y otra vez,
dejemos que los tribunales estatales interpreten la ley estatal.
El 8 de diciembre,
la Corte Suprema de la Florida ordenó un recuento manual.
Que comenzó el recuento la mañana siguiente
un sábado, 9 de diciembre, a las ocho de la mañana
hasta esa hora,
Bush estaba ligeramente por delante de Gore con 154 votos.
A las dos de la tarde, El juez Anthony Scalia entra en la habitación
con un mandato de emergencia apoyado por los otros cuatro magistrados,
y dice:
"Debemos parar este recuento,"
"porque si continúa" y cito:
"causará daños irreparables a George Bush".
Fin de la cita.
Así que, aunque la elección todavía no se había decidido
el increíble Scalia presuponía que Bush había ganado las elecciones
y que cualquier recuento que dijera que Gore había ganado
traería daños irreparables a George W. Bush.
Bien, si eso no demuestra que estos jueces
estaban tratando de robar la elección para George Bush.
¿Qué más se necesita?
Nos lleva a creer, como americanos, que todos los jueces
tienen algunas cualidades tales como "santos"
y son totalmente apolíticos,
y que no podemos discutir.
La esposa del juez Clarence Thomas trabaja para la Fundación Heritage,
un grupo muy conservador de pensadores con sede en Washington D.C.,
que asistieron a el gobernador Bush en su transición al poder.
No se inspeccionaron sus participaciones financieras,
no se inspeccionaron los viajes donde hacen sus conferencias
financiados por grupos ideológicos
que quieren que los gobiernen de ciertas maneras
En la noche de las elecciones, el 7 de noviembre
Sandra Day O'Connor estaba en una fiesta
en Washington con su marido, el abogado John.
A las ocho de la tarde Dan Rather aparece en la TV
y anuncia que, aparentemente, en Florida va a ganar Al Gore.
Y entonces abre la boca para decir la verdad:
"¡Esto es terrible!"
Estaba enojado, estaba preocupado...
The Wall Street Journal encontró tres testigos que estaban en la fiesta
y que confirmarón la historia,
Newsweek encontró dos,
tanto en el Wall Street Journal como en el Newsweek
tratarón de obtener comentarios de Sandra Day O'Connor sobre el caso
a lo que ella se negó.
Se llama conflicto de intereses.
Después de las elecciones de el 2000
George Bush nombró el hijo de Scalia, Eugene,
y la hija de Rehnquist, para ocupar puestos en la administración.
Eugene Scalia es considerado...
ampliamente considerado uno de los abogados más calificados
nombrado para el puesto.
Los lazos que unen Scalia
y el abogado de Bush, Ted Olson,
quienes alegaron ante la Corte Suprema,
se funden en la Sociedad Federalista,
un grupo jurídico
con enlaces a los grupos de pensadores financiado por las empresas.
Miembros de la Sociedad, como el Juez Sentelle,
rechazan internamente la regulación de la prensa.
Jueces conservadores decretaron:
"Que restringir el alcance de las empresas de medios de comunicación"
"viola sus derechos de libertad de expresión."
Si usted lee la 1ª Enmienda, sin duda
que los derechos de libertad de expresión son derechos que pertenecen a los ciudadanos,
son derechos individuales, son nuestros derechos.
En la década de 1970,
empiezan a tener esta nueva idea de la libertad de expresión comercial,
Esta es una idea muy peculiar, "la libertad de expresión comercial",
porque que es lo que forma a las empresas,
entidades empresariales, como a la gente
que no lo son!
Ellos no son personas,
no se puede encontrar sus tumbas en cualquier lugar,
desgraciadamente.
La 1ª Enmienda se ha distorsionado
por lo que ahora entendemos
como una forma principalmente de permitir que las personas
sean las dueñas de la prensa,
una licencia para hacer lo quieran hacer
con la prensa que sostienen con la propiedad que compraron.
La 1ª Enmienda se convierte en una barrera
para entender nuestras responsabilidades en una democracia.
La libertad de expresión, cuando se habla de la prensa
es fundamentalmente un derecho desproporcionado.
¿Mi discurso
es igual y tan libre como el de AOL Time Warner
cuando tienen
esta plataforma de acceso al mundo...?
Sabe, soy sólo una persona.
La prensa noticiosa de alguna manera,
La prensa noticiosa es la libertad de informar al público
Ministerio de la Verdad se convirtió en el derecho exclusivo de las empresas de medios de comunicación
Darles derechos de libertad de expresión
fue una jugada perversa
y de hecho fue el tipo de cosas que los conservadores,
los fuertemente conservadores tambien descartan,
tanto recientemente como en la década de 1940.
Durante la administración Clinton, en 1996,
a puerta cerrada,
las normas de transmisión de radio y televisión se reescribieron.
En la radio,
toda regulación fue literalmente tirada.
Fueron compradas pequeñas estaciones independientes.
El localismo desaparecio.
Empresas como Clear Channel
pasó de tener algunas estaciones
a tener más de once mil
y dominar todos los mercados.
Pero sucedió algo más,
durante el gobierno de Reagan,
en 1987, se elimina la "Doctrina de la Igualdad",
a las estaciones de radio y televisión
ya no es necesario la difusión de puntos de vista opuestos.
Esto es en parte responsable
por la aparición de la radio de extrema derecha.
"Todo el tiempo, de costa a costa."
El vice presidente de Clear Channel es Tom Hicks.
En 1998,
Hicks compró el equipo de béisbol, Rangers de Texas,
una empresa que hizo al presidente Bush multimillonario.
Clear Channel prohibió la música de las Dixie Chicks,
porque el cantante criticó al presidente en la preparación para la guerra.
Un famoso rockero de edad mediana me llamó la semana pasada
para darme las gracias porque me opongo a la guerra,
me decía que no podía hablar
porque temía sufrir represalias por parte de Clear Channel,
"Ellos promueven nuestras apariciones en concierto", dijo,
"Son dueños de la mayoría de las estaciones de radio que toca nuestra música."
"No puedo hablar en contra de esta guerra."
¿Por qué no sabemos más sobre este proyecto de ley antes de ser aprobado?
Bien, porque,
¿Quien es el que informa? ¿La prensa?
De acuerdo con Bill Moyers, durante el debate en el Senado,
el senador John McCain dijo:
"No van a ver esta historia en ninguna television"
"o escuchar en ningun programa de radio."
En su conjunto, los tres importantes noticieros de televisión
emitieron una suma de sólo 19 minutos de cobertura
sobre la Ley de Telecomunicaciones, en el transcurso de nueve meses.
Cuando un grupo de consumidores, llamado Consumer Federation of America,
obtiene algo de dinero de las compañias teléfonicas de larga distancia
que estaban, por diferentes razones, en contra de la ley,
trataron de comprar un espacio de 32 segundos de publicidad en la CNN
diciendo que esta concentración de poder en manos de unas pocas empresas
conduciría a un aumento de precios de la televisión por cable
y el aumento de precios de llamadas de teléfonicas,
en la CNN no quisieron recibir el dinero de ellos.
Ellos ni siquiera dejan a un grupo de consumidores,
un grupo de oposición, comprar su entrada a la historia.
Cada vez que surge una tecnología de comunicación nueva,
hay un pequeño número de empresas
que rápidamente toman el control total de la tecnologia.
¿Ocurrirá esto con internet?
Bueno, hasta ahora, la internet se ha gestionado por un sistema que requiere acceso libre
El teléfono, una red,
basado en internet por linea telefónica,
era un portador común, siempre estaba abierta,
de modo que cualquier persona puede tener una página en la red,
cualquier persona puede transmitir lo que quiere,
y usted puede tener todo tipo de compañías que compiten
para prestar servicio de Internet.
El libre acceso está siendo sustituido por un sistema de acceso restringido.
Se explican las razones para controlar la Internet:
Terrorismo
Spam
Pornografía
Temor de robo de identidad
Comodidad y seguridad
Razones para pensar dos veces sobre ellas:
Una Internet donde el anonimato se desterró y se cuentan todos los centavos
Todas las transacciones podran pagar impuestos
Todo lo que se lee, ve, oye o se comunica, incluso donde se esta, se sabe
"¿Por qué sentarse en la esquina de la habitación..."
"Winston conseguia mantenerse fuera del alcance de la pantalla de TV,"
"en cuanto al radio de visión."
"Pero todavía se podía oír, obviamente."
George Orwell - "1984"
Entonces, empresas como AOL Time Warner,
Comcast Corp. y Paul Allen's Charter
se oponen a cualquier norma de libre acceso,
dicen:
"Queremos controlar el Servicio de Internet."
"Los usuarios de Internet no se saben lo que tienen hasta cuando lo pierdan".
Steve Levy, de Newsweek International"
Le digo una cosa que recuerdo de a finales de 1970,
que habían todas estas personas que eran como:
"Los creyentes en la panacea de la televisión por cable,
me recuerda un poco:
"¡Oh, la Internet va a resolver todos los problemas",
"Vamos a tener un campo de juego igualitario"
"donde su nuevo sitio web será capaz de competir con Disney",
"con Murdoch y la nueva página de Viacom." ¡No!
Michael Powell legisló
que las compañías de cable no estan sujetas a las normas de libre acceso.
"La libertad no es siempre buena" que las compañías de cable no estan sujetas a las normas de libre acceso
Desregulación El futuro de la libertad de Internet se pone en cuestión.
Sabe, uno de los mitos de nuestra sociedad,
ha oído hablar de esto probablemente es que se basa en la competencia.
¿Ha oído eso?
Es con esta clase de tonterías con la que nos alimentamos.
La verdad de la cuestión, la parte superior del sistema,
la clave de esto es acabar con la competencia.
Así que lo que hemos visto en la prensa y en todos los demás sectores
es que las empresas son cada vez menos,
las grandes empresas compran las pequeñas
y cada vez son más grandes
y así se hace más difícil la aparición de nuevas empresas,
tan pronto como usted tiene sólo un puñado de empresas
que dominan la industria
la capacidad de que alguien entre al medio es casi imposible.
Creo que hay varias maneras de hacer las noticias más rentables
y eso no significa que...
las noticias no sean mejores.
Si le preguntas a un periodista si está interesado en la verdad,
Obviamente todo el mundo dirá "sí".
Si la conferencia de prensa, a las cuales yo mismo voy,
estan todos buscando la verdad...
El problema es que los guardianes de la verdad no son periodistas,
son los propietarios,
y los editores lacayos que trabajan para los propietarios,
y deciden lo que se aplica y lo que funciona
y que cubre los gastos con la publicidad
y los números van a estar viendo estos números,
y es bueno que estas cifras sean altas
o van a buscar un nuevo director de información.
Aquello en que basamos nuestra cobertura:
"¿Será un día bueno o malo?" Son los números.
Me gustaría que no necesitaramos basarnos tanto en esto,
me gustaría que hubiera una manera de poder basarnos en nuestro trabajo,
en nuestro desempeño, en algo más allá de los números.
Lamentablemente este no es el clima actualmente,
le damos una mirada a los directores de la información son contratados...
porque estos son los que obtienen los números mas altos.
Creo que el empleador es generalmente más inseguro
que los entrenadores de béisbol.
Esto no es noticia, es comercialización
esto es cualquier otra cosa,
Nunca he escuchado que se informe sobre la base de la demografía,
sólo se informa,
me llaman loco, pero eso es lo que hacemos,
investigar algo, porque necesita ser investigado,
o es alguien que está claramente mintiendo,
o algun asunto público que debe ser investigado,
no lo haga porque crea que cierto grupo demográfico
en particular, le va a gustar la historia,
Esto es una locura.
Es la cuestión fundamental de todas las grandes lamentaciones que vemos,
de todos los periodistas con los que hablas,
estan tan sorprendidos
que el servicio público para el cual trabajan
se ha convertido en puramente una actividad comercial.
Un letrado se define como ser una persona educada.
Según James Fallows en su libro "Breaking The News":
"Celebridades letradas nos dicen que pensar de los acontecimientos."
Howard Curtis,
la prensa especializada de la CNN, dijo, y cito textualmente:
"La cultura del periodismo"
"se fusionó con el mundo implacable y reluciente del entretenimiento"
"produciendo una gran guerra de noticias emocionales y exageraciones."
Margaret Carlson, de la revista Time dijo:
"Los productores quieren gente que logren aparentar ser instruidas"
"sin confundir la cuestión con demasiado conocimiento."
"Estoy perfecta para esto."
Jeff Greenfield de CNN, dijo:
"Estamos contratados como animadores."
"Sabemos lo que están pagando."
"Estamos pagados para obtener público."
El tiempo de aire en la TV se traduce en altos salarios.
Según Brian Lamb de C-SPAN,
el mensaje de Washington en los últimos veinte años
es que todo el mundo lo hace todo por dinero.
George Will dijo:
"Si usted elige su audiencia cuidadosamente"
"puede leer el mismo discurso todo el tiempo."
McLaughlin dijo:
"Es importante caminar en terreno"
"donde se puede escuchar toda la gama de puntos de vista de la Asociación de Comercio."
Estos compromisos de lectura
se dan normalmente en las Asociaciones de Comercio
que son pagados por las empresas.
Eufemismo: Sustitución de una expresión agradable que puede sugerir algo desagradable.
Actualmente, la esencia de vender alguna política regresiva
cómo deshacerse de la Seguridad Social o los reglamentos ambientales,
es disfrazarlo con un nombre que sugiere lo contrario.
Así que si usted intenta liberarse de regulaciones ambientales
llame a su grupo "Salvar el medio ambiente...
y este será el nombre del grupo que estará tratando de deshacerse de los reglamentos.
Cuando Reagan derogo la "doctrina de la igualdad, dijo:
"Es incompatible con la tradición el periodismo independiente."
Es lo que Orwell llamaría "el lenguaje político eufemístico"
que es utilizado por todos los
los políticos, también por los periodistas.
Ahora vivimos en una era en que la prensa
ha llegado tanto a aceptar la inversión
como a aceptar las estructuras que se les ofrecen,
y aceptar las estructuras que se les ofrecen,
ya no cubren las noticias.
¿Puede la mentira pasar por la verdad?
Elecciones ¿Puede la mentira pasar por la verdad?
Elecciones Winston tenía un amigo en el Ministerio de la Verdad llamado Sión
Winston tenía un amigo en el Ministerio de la Verdad llamado Syme
Ministerio de la Verdad Winston tenía un amigo en el Ministerio de la Verdad llamado Syme
Ministerio de la Verdad que estaba seguro que podían.
Noticias en Prensa que estaba seguro que podían.
Noticias en Prensa Su trabajo consistía en eliminar las palabras.
El objetivo era reducir el alcance del pensamiento
Debate de Control El objetivo era reducir el alcance del pensamiento
Debate de Control la eliminación de palabras que se convierten en el pensamiento de la realidad posible.
la eliminación de las palabras que se convierten en el pensamiento de la realidad posible.
Olvidar
Asi habría un solo bien y un mal. Olvidar.
Todos lo que "Big Brother" representaba era bueno.
Todos los que oponian al "Big Brother" era malo.
Como Syme explicó a Winston,
Las ideas no importan Como Syme explicó a Winston,
Las ideas no importan todo el espectro del pensamiento sería diferente.
Población Pasiva No habría pesamiento tal como lo entendemos hoy en día,
Población Pasiva Ortodoxia significa no pensar.
Uniformidad Corporativa "Uno de estos días" pensó Winston,
Democracia "Syme será vaporizado,"
la Democracia "se ve muy claramente,"
"habla francamente demasiado,"
"un día estos desaparecerá."
Habéis oído que 175 mil votos no fueron contados en el Estado de Florida,
pero lo importante no es si todos los votos fueron contados de la misma manera,
el número de votos sin contar
fue directamente proporcional de condado a condado,
con la población negra del condado.
Entonces, ¿cómo es posible que, por ejemplo,
en el Condado Gadsen, donde el 52% de la población es negra,
uno de cada ocho votos no fue contado,
uno de cada ocho,
mientras que en los condados de blancos como Citrus,
donde casi todos son blancos,
sólo uno de cada doscientos votos fueron anulados.
¿Cómo ocurrió esto?
Cuando fui a Florida,
fui al condado Lee...
y estabamos todos mirando las papeletas,
unos tipos miraban las papeletas que tenían en las manos,
parecía ser una cosa misteriosa el verificar los votos en Florida,
la mayor parte de Florida votación por papeleta de votación,
que son leídos por una máquina...
a las que alguna vez se le toman pruebas psicométricas
que son leídos por una máquina,
es un lector óptico...
entonces tenían una máquina de votación de prueba
montada en la oficina de un supervisor, en Tallahassee...
voté entonces,
tomé una papeleta de votación de test y voté para elegir alcalde,
y voté por Buchanan,
y pongo mi voto en la máquina de votación
y se volvió...
volví a ponerlo... y...
Luego dije: "Escucha,"
"estoy tratando de votar y la máquina no acepta mi voto"
y dijeron: "Por supuesto que no, si marcas dos candidatos,"
"cometió un error,"
"no aceptará error en el voto..."
y le dije: "¿Qué quieres decir?"
"Todos los votos fueron cancelados en Gadsen,
"del condado de Leon que es un condado blanco,"
"uno de los centros de votación en Tallahassee i está al lado de Gadsen..."
"Oh, bueno, es un interruptor..."
y en los condados de negro, como Gadsen,
se prepararon las mismas máquinas a aceptar papeletas de votación con errores...
comete un error en su papeleta de votación,
es muy fácil cometer un error en una papeleta de votación
donde se debe poner una cruz en la...
papeleta de votación y se acepta,
se cancela,
y su voto no cuenta,
y la mayoría de las áreas blancas estaba programado para rechazar
en caso de que hubiera cometido un error y el voto
era devuelto y recibía una papeleta de votación nueva y podía votar nuevamente.
Y la poca conciencia del pueblo estadounidense,
cualquiera que sea su punto de vista político,
es que todos tenemos derecho en virtud de la persona que ganó las elecciones
de tomar el poder,
Tenemos el derecho de un conteo honesto.
Helen Thomas,
decáno de la prensa de la Casa Blanca,
fue citado diciendo:
"Que Bush es el peor presidente que alguna vez ha habido,"
"el peor presidente de la historia."
En la conferencia de prensa de Bush de preparación para la guerra,
primera vez en cuarenta años,
A Helen Thomas no se le permitió hacer su pregunta.
Ella había desaparecido.
Un viento frío está soplando esta nación,
se está enviando un mensaje a través de la Casa Blanca,
y sus aliados en la radio, por Clear Channel y el sonido de Cooper,
de que oponerse a esta Administración puede tener y tendrá ramificaciones.
El 14 de julio de 2003
la esposa del embajador Joseph Wilson fue expuesto como un agente de la CIA,
a través de una fuga información para la prensa en general.
Fue expuesta como falso,
las declaraciones de la Casa Blanca de la existencia de uranio en Irak.
En los últimos años,
empresas medianas y los políticos se funden en una nueva forma.
Murdoch es un hombre brillante.
¿Qué hizo,
y tuvo una enorme influencia de la peor manera posible,
la cultura y los medios de comunicación los Estados Unidos y alrededor del mundo,
y lo que hace, lo hace en Inglaterra, y hacerlo en los Estados Unidos...
Su objetivo
es apelar a la clase media y llevarlos a la derecha,
y lo hace a través de la violencia,
lo hace a través de la super-patriotismo,
Lo hace a través del sensacionalismo.
Así que lo que tenemos ahora, y tengo que darle crédito por ello,
Fox Television es la primera gran estación que no tiene pretexto,
la CBS y la NBC tienen una excusa para la objetividad.
Una estación de televisión Ruppert Murdoch, Fox News,
está dirigida por Roger Ailes.
Ailes fue productor ejecutivo de telivision de Richard Nixon,
fue asesor de Ronald Reagan y George Bush padre.
Tony Snow, el anfitrión,
fue el escritor de discursos de Bush.
La presentadora, Brit Hume,
escribió artículos para la revista ultra-conservadora American Spectator.
La frase "justo y equilibrado" se repetía sin cesar
como un mantra.
"Justo y equilibrado".
Goebbels dijo:
"Si repites una mentira lo suficiente,"
"la gente va a creerla."
Todos sus programas de entrevistas
están controlados por los republicanos de extrema derecha
es un frente para la extrema derecha de el Partido Republicano.
John Ellis,
de Fox es responsable de las elecciones,
es el primo de Jeb y de George W. Bush
y es notable que en la noche electoral
la primera estación en declarar que George W. Bush
había ganado la presidencia EE.UU.
fue Fox!
Y fue John Ellis el que hizo los cálculos
y decidió que deberían tomar esa decisión.
Pero no es sólo Fox
En GE, el muro entre el periodismo y la política también fue roto.
Según el servicio de noticias Reuters,
el ex Presidente de General Electric, Jack Welch,
entró en el estudio de la NBC
e insistió en que la corrida fuese dada como ganada
por el compañero. El republicano George Bush.
Durante este tiempo, el sistema de grabación interna de NBC
esa noche registró a Welch en el estudio.
La NBC se negó a publicar el vídeo
a pesar de las reiteradas peticiones del congresista Henry Waxman.
El Presidente de la NBC, Andrew Lack,
alegó que la distribución del vídeo
violaría el proceso editorial.
Waxman respondió:
"Mr. Welch no es periodista."
Y ahora lo sabemos, los estudios demuestran claramente,
que se dio cuenta de que habían perdido la votación,
que si hubiera habido una votación, honesta estarían fuera del poder.
Dar la elección esa noche como ganada por George Bush,
establecer el tono de cualquier escenario de recuento.
Todo el tono de la cobertura periodistica siguió eso,
se encontró Chris Matthews, O'Reilly, Brian Williams
Gwennie Gordon, finalmente cedió,
otra medida desesperada contra Gore...
la hipótesis de que Bush había ganado...
y Gore luchaba por cualquier agujero.
Polarización liberal La ironía
Polarización liberal es que los medios corporativos se había trasladado a la derecha.
Polarización liberal Las acusaciones de un sesgo liberal se generalizó,
esta impresión fue creada
porque los republicanos disponen de un arsenal entre sus estudiosos
una fuerza que polariza a la opinión
y ridiculiza a los que no están de acuerdo.
Y puede confiar en los activos Murdoch posee los medios de comunicación.
Roger Ailes Director de Fox News Y que pueden confiar en la propiedad Murdoch posee los medios de comunicación.
Algunas historias desaparecen,
otras se repiten sin cesar.
Murdoch, a su vez
obtiene su desregulación.
Un conservador erudito, Bill Sannon,
escribió un libro sobre la tentativa de Al Gore para robar la elección.
Yo descubrí que la fiesta de publicación de su libro
estaría llena de grupos de presión y estudiosos
y decidí ir a filmarlos.
Ted Olson Abogado de Bush en la Corte Suprema y enemigo de Clinton.
Lo gracioso es que...
estas personas se movían detrás de las escenas
no les gustaba ser filmads.
No se me permitio filmar el edificio sin un permiso.
A medida que la derecha se fue "infiltrando"
los medios de comunicación en general,
a través de los esfuerzos de Heritage, y la Fundación Hoover y otros,
Este mito se ha convertido cada vez más resistente
podría asustar a moderados por no hablar de los liberales
podría asustar a todos aquellos de derecha y que trabajan en la prensa
atacando constantemente con acusaciones de parcialidad liberal.
O atacandolos de falta de patriotismo.
Yo soy Jeanine Jackson de Fair, el grupo de control de la prensa.
Me gustaría saber que la Fundación Heritage
anunció que Jesús apoya una guerra en Irak.
EL PAPA HIZO UN ENÉRGICO LLAMAMIENTO CONTRA LA GUERRA
La justificación ya no es que los medios de comunicación
sean agresivos con los republicanos
y suaves en relación a Teddy Kennedy y Ralph Nader,
esto no es una justificación,
esa justificación es tan ridícula
no llegó a pasar a través de detector de la risa...
Ahora se redefine la justificación completamente a la derecha y la izquierda
de tal manera que elimina las diferencias de clases,
las diferencias de poder corporativo.
El Gobierno no debate las crecientes las desigualdades entre ricos y pobres
y la desaparición de la clase media.
Podría seguir eternamente dando ejemplos de esto,
no hay pruebas
para afirmar que existe parcialidad en los medios de comunicación,
se basa totalmente en la visión estereotipadas de los propios periodistas,
muchos de los cuales incluso pueden ser liberales,
probablemente ahora ya sean centristas,
pero la realidad es que sus puntos de vista personales
no tienen nada que ver con la lo que llega a la televisión.
Winston Smith trabajó el Ministerio de la Verdad,
VERDAD su trabajo era cambiar o dejar pasar noticias
MEDIO DE COMUNICACIÓN para que la versión de la verdad dada por la élite gobernante
nunca fuera cuestionada.
RECUENTO DE VOTOS nunca fue cuestionado.
RECUENTO DE VOTOS Uno de los cosas más preocupantes del tratamiento dado por los medios de comunicación
NO SIEMPRE ES ACONSEJABLE de la elección de 2000,
NO SIEMPRE ES ACONSEJABLE llegó un año más tarde.
Un consorcio de los principales las organizaciones de noticias
contrató al respetado Consejo Nacional de Investigación de la Opinión Nacional
llamado NORC,
para inspeccionar 170 mil votos que no fueron contados.
Al NORC no se le permitió caracterizar sus resultados,
fueron las compañías de medios quiénes lo hicieron,
y lo que es preocupante es el hecho de que han ocultado la verdad,
cuando distorsionaron la sentencia De la Corte Suprema de Florida,
que exigía que todos los votos,
en que la intención del votante fuera clara, fueron contados.
Según Greg Pallast de BBC
que asistió personalmente a la operación de conteo de el NORC,
había un contador que dijo: y cito:
"Fue muy evidente."
"Si alguien ha señalado Gore,"
"¿quién crees que quiere como presidente?"
El consorcio no hizo ningún comentario sobre la exclusión de decenas de miles
de papeletas de votación claramente marcadas,
que la información demuestra NORC.
En vez de eso,
consorcio presentó con un análisis tortuoso
que mostrava que Bush había mantenido la ventaja
incluso el método de recuento manual.
El 24 de diciembre de 2000,
en "Meet the Press" de NBC,
el moderador, Tim Russert, dijo lo siguiente:
"Florida, Florida, Florida,"
"acabo."
"La comisión terminó su trabajo."
y ese fue básicamente el final de la cobertura de los medios de comunicación en el recuento en Florida,
OLVIDAR Y ese fue básicamente el final de la cobertura de los medios de comunicación en el recuento en Florida,
y la decisión de la Corte Suprema de Justicia para detener el recuento de los votos.
Si hubiera habido una elección de este tipo en Nicaragua
y los sandinistas huvieran ganado,
la misma gente que ganó las elecciones para los republicanos
habrían insistido en que no sólo invadíeramos Nicaragua
sino que todas las personas que habían organizado las elecciones
fueran detenidas por crímenes de guerra.
Ellos saben que están ahí para servir a la voluntad del pueblo estadonidense,
ellos saben quién le robó las elecciones y creó este fraude
para mantener a los afroamericanos lejos de los centros de votación,
ellos lo saben.
Y ellos saben que tienen muy poco tiempo para aplicar su agenda
porque saben que la próxima vez van a perder
olvidan lo que la prensa dijo,
este tipo no va a durar,
él lo sabe, todos saben eso,
pero si lo hicieron,
bajaron a este nivel para robar nuestro estilo de vida,
¿Qué más iban hacer?
¿Qué más seran capazes de hacer?
Quiero saber.
Lo que tenemos aquí no es el brillo de la democracia,
pero la oscura y siniestra sombra del totalitarismo,
despotismo, fascismo.
"Uno de estos días, pensó Winston, Syme será vaporizado"
"Se ve muy claro además que habla con honestidad..."
George Orwell - "1984"
En una nota curiosa,
durante los dos años siguientes,
la "Voter News Service",
que había anunciado el triunfo de Gore en Florida,
afirmaba que tenía que mejorar su eficiencia para las elecciones intermedias de 2002.
Subitamente, las encuestas se habían convertido en poco fiables.
Luego, en la noche electoral de 2002
no fueron utilizadas.
Hubo informes vagos de este hecho en la prensa general.
Resultó que,
importantes redes de televisión son dueños de la "Voter News Service."
Mi conjetura es que la "Voter News Service"
acertó en la noche electoral, cuando le dio Florida a Al Gore.
De acuerdo con un testimonio ante el Congreso,
la "Voter News Service", calculó la victoria de Gore en Florida
con un margen del 7,3%,
el equivalente a más de 3 mil votos.
El equipo de verificación de encuestas de la CNN-CBS:
"Con la experiencia de años en examinar encuestas televisivas"
"No acreditamos que alguna vez haya acontecido"
"que el liderazgo haya cambiado durante una elección"
"cuando había tanta información a partir de una encuesta".
la "Voter News Service", era la prueba.
Tenía que desaparecer.
Bienvenidos a la votación computarizada,
el último giro en nuestro proceso de votación.
Diebold Máquinas de votación electrónica
Sin registros en papel.
Sin ninguna posibilidad de ser verificados.
La Diebold afirma que en su software,
las directrices que indican a la computadora como votos tabulados
es propiedad exclusiva de la empresa, de "Secreto de Empresa".
Walden O'Dell, un importante donante de las campañas de Bush
y administrador de Diebold, dijo el 14 de agosto de 23:
"Estoy comprometido a ayudar a Ohio para ofrecer el próximo año"
"sus votos electorales al Presidente".
"Todo lo que se requiere era un patriotismo primitivo".
George Orwell "1984"
...es lo que todo el mundo recuerda, este "Hermano Grande"
es el cliché de "1984".
Permítanme que les recuerde otra parte de la historia:
"El líder se dio cuenta de que necesitaba de guerra permanente"
"para asustar a la gente"
"de modo que este abdicara a sus derechos".
¿Qué acontece cuando un grupo de personas
tiene un incomprensible poder en los medios de comunicación
OLVIDAR EL CASO ENRON tiene un poder inexplicable en los medios de comunicación
y se puede redefinir las normas sin ser cuestionado?
IRAQ y se pueden redefinir las normas sin ser cuestionado?
y se puede redefinir las normas sin ser cuestionado?
GUERRA ES PAZ y se pueden redefinir las normas sin ser cuestionado?
El 25 de septiembre de 2002,
mientras los Estados Unidos avanzaban a la guerra,
los familiares de las víctimas del 11 de septiembre se pronunciaron.
Esta conferencia de prensa no se presentó en los noticieros.
Mi hermano Jim Patora
Estaciones Televisivas Internacionales Mi hermano Jim Patori
trabajaba en el piso 95 la torre norte del World Trade Center
y perdió la vida el 11 de septiembre,
y una de las cosas más difíciles que he tenido que hacer
fue decirle a mis padres que no van a volver a ver a su hijo mayor.
Ninguna víctima de la violencia de la guerra
es más o menos importante que cualquier otra.
Entonces, mi hermano se ve que como una especie de daño colateral,
ante los ojos de un fanático,
su muerte no es más y no es menos importante
que el daño colateral en Irak o Afganistán,
es una forma de nivelación de de las muertes de estas personas...
entonces, para las personas que están tomando decisiones
llevandonos a este error peligroso,
están invitados a venir a mi casa, en las festividades...
El aniversario de mi hermano es justo después de navidad,
para que puedan ver lo que es estár cerca de una familia
que fue afectada por la guerra y por el terrorismo.
Creemos que este acto agresor, esta acción unilateral,
sólo inflamará el antiamericanismo que ya existe en el Oriente Medio,
entre las comunidades árabes,
y es un factor que va a conducir a fanáticos a cometer crímenes en contra de nosotros
como el del 11 de septiembre.
Ellos están diciendo a los Estados Unidos:
"No utilicen esto como motivo para ir a la guerra."
De esta forma directa de ser una democracia,
para pasar a ser una dictadura,
y eso es lo que la gente han recibido de la Casa Blanca.
"Oceanía está en guerra con Asia Oriental"
Oceanía ha estado siempre en guerra con Asia Oriental".
En la novela, obviamente
Oceanía no estaba siempre en guerra con Asia Oriental,
De hecho, Oceanía y Asia Oriental eran aliados contra Eurasia,
pero respondía a los objetivos del partido
no todos piensan que la última situación era siempre la realidad.
¿Cuál es la diferencia para esta constante alusión de George W. Bush
el hecho terrible de Saddam Hussein haya gaseado a su propio pueblo,
en Halabja 1988?
¿Cuál es la diferencia, cuando menos en ese momento
los Estados Unidos tenía conocimiento que él tenía armas químicas,
sabía que había gaseado a su pueblo y en ese momento no protesta?
Saddam Hussein era un aliado de las administraciones de Reagan y Bush.
Lo que me sorprende
son las mentiras que actualmente se utilizan.
Ahora nos enseñan, y yo no lo estoy inventando,
nos enseñan el control de la información y la manipulación de los hechos,
Recuerdo que en este país llamamos a la manipulación de los hechos, mentir,
ahora llamamos a esa manipulación de hechos y la estudiamos,
la admiramos.
Cómo poner una serie de falsedades circulando por más de 24 horas
y luego se saludan, porque consiguieron engañar a la otra parte,
sea de otro partido, o a otro candidato,
o de otra empresa
de una empresa contra de otra
con sus informes anuales, ganancias trimestrales o esto o aquello.
OPERACIONES DE IMAGEN Las relaciones públicas asumieron el dominio de toda nuestra sociedad,
Ahora es todo una cuestión de relaciones públicas. (PR)
"Todo lo que se necesitaba
era una serie interminable de victorias sobre su propia memoria." George Orwell - "1984"
ORQUESTANDO LA COBERTURA DE LOS MEDIOS
EL DEFICIT PRESUPUESTARIO ES MALO EL DEFICIT PRESUPUESTARIO ES BUENO
SE BUSCA VIVO O MUERTO!
Olvídese de Osama
Es Saddam
Sus armas nucleares!
Sus armas químicas!
¿Dónde están sus armas?
"Es debido a esto, y la democracia en Irak".
¿Dónde está Osama Bin Laden?
¿Dónde está Ken Lay?
Quién quiere saber que... ¡Es a causa de Martha Stewart!
Mi vecino tiene esta etiqueta en el parachoques de su camioneta.
"Conduce como si hubiera robado!"
Esta es la respuesta!
Conduce como si hubiera robado.
Conducir esta Presidencia como si hubiera sido robada.
El 2 de junio de 2003,
la FCC votó a favor de aliviar las leyes de propiedad.
En sus propias palabras:
Comisionado Copps.
Buenos días.
Estoy totalmente en desacuerdo con esta decisión
porque hoy la Comisión Federal de Comunicaciones
dio el poder a la élite estadunidense de prensa
con niveles inaceptables de influencia sobre las ideas
y la información de la cual depende nuestra sociedad y nuestra democracia.
El asunto por el cual algunas corporaciones
recibirán un aumento de poder de control
sobre el diálogo civil en nuestro país,
un mayor control sobre el contenido de nuestra música,
entretenimiento e información,
y poder de veto sobre lo que la mayoría de nuestras familias van ver,
leer y escuchar.
La desregulación de la radio nos ha proporcionado valiosas y relevantes lecciones.
Cuando el Congreso y la Comisión eliminan
las protecciones contra la concentración de la radio,
somos testigos de enormes consecuencias y en gran medida inesperadas.
La diversidad de programas sufre
una uniformidad de música y un estilo de programación
que limita el talento local y regional.
Los artistas locales encuentran cada vez más dificuldades
en la obtención de tiempo al aire.
La opinión editorial se polariza.
En muchas ciudades, la competencia se hizo inexistente,
cuando un puñado de empresas
compró prácticamente todas las estaciones en el mercado.
Esta experiencia debería aterrorizarnos
cuando consideramos lo que la televisión y los periódicos han causado en la radio.
Preocupaciones sobre la degradación de la contenido de emision
no justifica la manipulación del gobierno
de elección del consumidor.
La degradación es sólo una manera elitista a decir:
"programación que no nadie gusta."
La decisión permite a los gigantes de la comunicación
comprar los restantes periódicos locales
y ejercer una gran influencia sobre la comunidad
ahora tendran tres estaciones de televisión,
ocho estaciones de radio, el operador de cable,
mas el ya monopolizado mercado de los periódicos.
La decisión también permite que las redes de televisión más importantes
compren más estaciones de televisión locales
que ellos pueden controlar hasta un increíble
80% o 90% de la audiencia nacional de televisión.
¿Dónde están las bendiciones de localismo, la diversidad y la competencia?
veo la centralización, no localismo.
veo uniformidad, no diversidad.
veo monopolio y oligopolio, no competencia.
Sería un anatema para la 1ª Enmienda regular la posesión de la prensa
un esfuerzo por estimular a los consumidores en dirección de otra programación.
90% de los canales de más audiencia en el cable
son propiedad de los mismos gigantes que son propietarios de la televisión
y de los sistemas de cable.
Más canales es excelente,
pero cuando todos son bienes de la misma persona,
el cable no estimula el localismo,
la diversidad editorial y la competencia.
Y para aquellos que creen que que la internet de por si
nos salvará de este destino
debe entender que las fuentes de noticias dominante en internet
son controladas por los mismos gigantes de la comunicacion
que controlan la radio,
la televisión, los periódicos y el cable.
Me niego a participar en la construcción que soporta una estructura
que dicta al pueblo estadounidense lo que deben ver,
oír o pensar.
La reacción pública contra la los cambios propuestos
fue diferente a cualquier cosa que la FCC alguna vez ha presenciado,
de casi tres cuartos de millón de comentarios que recibimos
una mayoría se opusieron al aumento de la consolidación de los medios de comunicación,
más del 99,9%.
El Voto
Los comisionados que votaron a favor de l del páragrafo, anunciaron diciendo "sí".
¡Sí!
Los que se oponen anuncian...
¡No
Se aprueba el páragrafo. Gracias.
Se levanta la sesión.
La propuesta de normas de la FCC para facilitar la la propiedad de las empresas de comunicación
es votada y aprobada por las líneas partidarias en 3 a 2.
La desregulación en masa
de los medios de comunicación de masas
es el fin de la Democracia
La desregulación en masa
de los medios de comunicación de masas...
Pero no terminó ahí.
Hubo una revuelta bipartidista sin precedentes en el Senado.
Una lista de las personas y organizaciones conocidas
que se oponen en su totalidad o en parte a las normas de propiedad de los medios de la FCC
es una de las listas más extrañas
compuesto por las personalidade más dispares que alguna vez he oido.
La lista de los opositores incluye:
Walter Cronkite, William Saffire,
la Asociación Nacional de Porte de Arma,
La Congregación Americana de Obispos Católicos,
la Asociación Nacional de la Mujer,
el senador Jesse Helms...
Teóricamente la desregulación es positiva,
pero no siempre es el mejor camino a seguir.
Poco después de el mayor escándalo de negocios en la historia de este país
lo cosa que menos necesitamos
son reglas inefectivas.
Creo, y parece tan obvio,
que aquí se sirve a los intereses de las grandes empresas
a expensas del interés público.
¿No están de acuerdo conmigo
que los que hoy celebran más efusivamente sus decisiónes
son los intereses económicos más importante de televisión en este país?
¿Son ellos los que están celebrando nuestras decisiónes?
No tengo idea de quién está celebrando de nuestras decisiónes.
¿En serio que no lo sabe? ¿Está bromeando?
Dice que fueron cambios sutiles,
claramente no son cambios sutiles
cuando en cerca de doscientas ciudades
los periódicos están en posesión de cedenas de televisivas.
Dice que promoverá la un aumento de la competencia.
Tonterías!
La evidencia sugiere que este no es el caso.
Dice que habrá muchas fusiones y adquisiciones,
claro que esto es absolutamente lógico.
Y dice que el Tribunal de Justicia les obligó a tomar esa decisión,
el Tribunal no los ha obligado.
Esta es la vieja broma de las películas:
"¿Quién va a creer?"
¿En mí o en tus ojos?"
Comisionada Abernathy,
dijo que estaba motivada por el miedo irracional en lugar de los hechos reales,
con respecto al tema de consolidación
¿Ve alguna evidencia con respecto a la consolidación,
particularmente en los últimos años, en relación a la radio y tambien la televisión,
que sugiera que tenemos un miedo irracional a la consolidación?
Lo que tenemos que considerar aquí,
es que debemos tener en cuenta
los derechos de Primera Enmienda de las licencias
en relación a los derechos que el público tiene de la diversidad,
localismo y la competencia.
El 16 de septiembre 2003 una votación de 55 contra 40,
el Senado derogo todas las nuevas normas de la FCC.
La lucha continúa.
Los fundadores no previeron
la protección de la libertad de expresión comercial que ahora tenemos,
no previeron, esencialmente, la distorsión
que el sentido de que la Primera Enmienda ha llevado,
que se ha producido, básicamente desde la década de 1970.
Si analizamos el término,
¿Lo que significa? ¿De lo que dice?
Era imposible pensar
que deberían haber derechos de libertad de expresión
para las corporaciones internacionales,
porque no había ninguna en el siglo XVIII,
no existían,
no estaban pensadas en eso,
estaban pensadas en los ciudadanos de una democracia.
Los ciudadanos tienen derechos La Primera Enmienda
a una diversidad que puede tener visiones antagónicas.
Reforma de los medios es absolutamente crucial,
es el tema principal,
es lo más importante, nada es más importante,
porque si no tenemos sistema de prensa
que podamos usar para hacer oír nuestra voz,
sea la que sea...
Si no hay un sistema de prensa democrática viable
para obtener esta voz,
olvidense,
saben, estamos liquidados,
estamos completamente liquidados...
Necesitamos una acción contra los monopolios,
y esto es una cosa difícil
que nos obliga a repensar la base de la ley de monopolio
que actualmente son como místicas,
debemos entender que las verdaderas razones por las que
hay que analizar en particular el monopolio
en el ámbito de la industria de la medios de comunicación,
no es por razones comerciales, no por razones económicas,
sino porque el contenido, el contenido esencial de la noticia
es muy distorsionada por los grandes intereses comerciales.
Epílogo
A puerta cerrada,
el Congreso adjunto posteriormente un archivo a una propuesta gubernamental
que no era la propuesta inicialmente presentada,
permitiendo de esa forma que las cadenas de televisión
aumenten el control de más canales de televisión a pesar de la protesta pública.
Las nuevas normas son más permisivas de propiedad cruzada
lo que respecta a los periódicos, estan recibiendo recursos en los tribunales.
GE compró NBC-Vivendi-Universal.
Murdoch posee en la actualidad la Televisión Directa por Satelite.
Lee Hamilton
el jefe de la Comisión sobre la "Sorpresa Octubre" del Congreso estadounidense,
está en la comisión del 11 de septiembre.
George Bush nombró el juez Laurence Silberman
para co-presidir la Comisión de de servicios secretos para Irak,
Silberman era asistente de campaña de Reagan
y él admitió haberse reunido con un representante iraní en el otoño de 1980.
Algunos periodistas comparan George Bush con Ronald Reagan.
Recuerdo una vieja entrevista de 1980,
sobre el correo de los rehenes.
¿Con qué frecuencia las historias de grandes noticias
están enterrados en el agujero la memoria pública,
mientras que las mentiras se tornan verdades?
"Si usted tiene que decidir si debemos tener un gobierno sin periódicos",
o periódicos sin un gobierno",
"No dude un segundo y elegir lo último."
Thomas Jefferson, 1787
Actualmente, existe una ventana de oportunidades,
porque la mayoría de los gobiernos, la mayoría de los países,
aún no descubren como limitar el acceso a internet,
y las empresas poderosas aún no descubren
como bloque de información que les es inconveniente,
o poco amigable, o que no les gusta,
fuera de internet,
por lo menos en esta pequeña ventana que tenemos
antes de que todos descubran qué hacer.
¿Se repetirá la historia?
¿El público tomará conocimiento de los peligros de internet
antes de que sea demasiado tarde?
"Fue difícil mantenerlos bajo control" George Orwell, "1984"
Esto no es del todo claro,
este no es un juego fácil en el que podamos hacer lo que queramos,
es complicado pero, sorprendentemente,
y hay algunas cosas que no conocemos,
que nadie sabe,
y si bien hay más incertidumbres pequeñas,
o elemento de lo desconocido,
es algo que voy a explorar lo maximo posible.
Charles (Chuck) Lewis es un ex periodista de investigación ABC News y "60 Minutes" de CBC.
Es el Director Ejecutivo y Fundador del Centro para integridad Pública.
Chuck ha recibido el premio "MacArthur Fellowship" en 1998.
Robert W. McChesney es profesor de Comunicación de la Universidad de Illinois.
Él es el autor de siete libros sobre la prensa incluyendo "El problema de los medios de comunicación".
Mark Crispin Miller es profesor de Estudios de Medios de Comunicación Social
de la Universidad de Nueva York, donde gestiona el proyecto sobre propiedad de medios de comunicación."
Es el autor de "Cruel and Unusual - Bush y Cheeney Nuevo Orden Mundial".
El congresista Bernie Sanders
es miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Independiente de Vermont.
Vincent Bugliosi es el ex Abogado Jurisdicional de L.A.
que de modo éxitoso proceso a Charles Manson.
Su libro "Helter Skelter" se convirtió en exito de ventas,
así como su reciente libro "La traición de América".
El Sr. Bugliosi gano 102 de 103 casos.
Grag Palast es un periodista De Investigación de la BBC.
Él es el autor de "La mejor democracia que el dinero puede comprar".
Jeff Cohen es el fundador de FAIR (Justicia y precisión en la información). Es ex productor de MSNBC.
Michael Moore es el director de "Roger and Me"
y autor del best-seller "Stupid White Men" y "Dude Where's My Country".
Su película más reciente es "Bowling for Columbine".
Danny Schecter es un productor de De televisión galardonado con un Emmy.
Trabajó para la revista de noticias "20/20" de ABC.
John Nichols escribe para La Nación.
Él es el autor del libro: "Judios de Buchanan" y coautor de "Es media, estúpido".
Aurora Wallace es Profesora Asistente de Estudios de Comunicación
de la Universidad de Nueva York.
Jeff Chester es el responsable el "Centro para la Democracia Digital",
de un grupo de consumidores en relación con la internet.
Mark Lloyd fue periodista de la NBC y la CNN.
Fundó el "Foro de Derechos Civiles" y trabajó en la administración Clinton.
Actualmente es profesor en el MIT.
LA GUERRA NO ES LA PAZ LA LIBERTAD NO ES LA ESCLAVITUD LA IGNORANCIA NO ES FUERZA
Gracias a George Orwell